Se podría decir que vivimos en un mundo cuyo principal objetivo se basa en el control. El control de la sociedad a través de varios métodos; ya sea el control llevado a cabo por todas las cámaras de video-vigilancia que controlan nuestras calles, nuestras vidas, nuestras costumbres. También observamos gran control en los medios de comunicación, unos medios dominados por el dinero y que nos muestran "realidades alternativas" a las que vivimos, unos medios que mantienen de cierto modo un control de la sociedad, se podría decir que es una especie de "abducción" de la raza humana, y que funciona como una droga para muchos individuos. Lo más importante es que gran parte de la sociedad vive adoctrinada por estos medios, creyendo todo lo que las televisiones les cuentan como "verdad absoluta".
Y cómo no, también existe control en los que se suponen que lo tienen, es decir, los políticos y gobiernos, que realmente no siguen ni luchan por los intereses de la sociedad, sino que son manejados por lo que más importa en este mundo sin razón, el dinero, que lo mueve todo. Podríamos decir entonces que todas estas personas con poder, que todos los gobiernos, son realmente títeres, títeres manejados por el dinero, las multinacionales, las sociedades secretas de grupos de poderosos que se mantienen detrás del telón.
Hasta las guerras son necesarias y provocadas para y por los gobiernos, aquí es dónde nos encontramos con el control de las guerras, y con lo cual, el control de la vida, el control de la muerte...
Estos son pues, los temas que trata “Bajo control”, un proyecto pictórico que mezclando varias técnicas, intenta mostrar este control de la sociedad, este mundo que vive en un continuo “bajo control”.
En primer lugar, mostraré el control social a través de la video-vigilancia de nuestras calles, un mundo en el que no importan aspectos fundamentales como la intimidad de las personas.
La próxima obra trata el tema de los medios de comunicación, en concreto la televisión, la cual se relacionará con el tema de la religión utilizando iconografías religiosas para la creación de una especie de virgen de la televisión.
De aquí pasamos al control político, representado con un grupo de cuadros que muestran los políticos de Estados Unidos como unas “caretas”, unas mascaras sujetadas por una silueta que se mantiene en la oscuridad, que a la vez esta también controlada por el dinero, el maldito dinero que todo lo corrompe.
Y por último, represento en otro grupo en control de las guerras, para ello trato el tema de premio nobel de la paz 2009 para Barack Obama, destaco la figura de Gandhi como una verdadero merecedor de ese nobel que nunca recibió, y añado unas declaraciones de Eduardo Galeano en torno al tema de la paz y la guerra, que a la vez que une las obras de Gandhi y Obama, estas declaraciones sirven también como reflexión final del proyecto, una reflexión que invita al pensamiento.
La video-vigilancia: el ataque a nuestra intimidad
Si observamos la intimidad como un derecho de la humanidad, el hecho de violar la intimidad de las personas a través de video-vigilancia podría ser considerado como un ataque a nuestras libertades. Dichas libertades están descritas en la declaración de los derechos humanos, aunque de ellas sólo se cumplen en el llamado “primer mundo” y otras es ese primer mundo el que se encarga de violarlas....
Los gobiernos realizan declaraciones sobre la video-vigilancia como elementos “por nuestra seguridad”. Esta frase es muy famosa en el mundo político, y es utilizada cuando quieren implantar cualquier medida que ocasione pérdidas de libertades de los ciudadanos.
La televisión
Otro tema importante tratado en el proyecto se centra en la televisión, mi interés hacia este tema se da porque considero que la televisión tiene un gran poder manipulador, y puede llegar incluso a modificar la percepción de la realidad con elementos audiovisuales. Se podría decir entonces que es otro tipo de control social. ..
Es evidente que generalmente la televisión no trata de provocar reacciones reflexivas, y mucho menos el producir material con fines artísticos, la televisión trata de vendernos, en mi opinión, una realidad alternativa, una realidad que no es la nuestra. Se trata de la realidad de los propietarios de los medios, de las grandes corporaciones del gobierno y de las llamadas instituciones. Sinceramente, pienso que lo último que quieren los gobiernos es un público consciente e informado capaz de tener pensamiento crítico. Añado entonces una frase del ya nombrado Eduardo Galeano que dice:
“Nos mean….
y los medios de comunicación nos dicen:
llueve ¡
Lo cierto que es muchas personas viven una vida en la que, podríamos decir que, la televisión es su evangelio, son muchos los que se sientan día tras día delante de ella, hacen lo que la televisión les dice, se visten como ella, y un largo etcétera.
_El control del poder, los presidentes
La pregunta fundamental que formula este subgrupo es: ¿Quién o qué controla el poder? Cuando digo poder, me refiero a la capacidad de tomar grandes decisiones, decisiones tanto en temas políticos como sociales, lo que en un principio se supone que tienen los presidentes de los gobiernos....
Lo que planteo en este subgrupo, es mi opinión personal sobre este tema, intento mostrar o “dejar caer” que los presidentes tan sólo son marionetas o títeres, cuyos hilos son movidos por otras personas que se mantienen ocultas. Este no es para nada un tema de actualidad, ya que desde hace mucho tiempo llevan planteándose estas cuestiones, en un principio se habló de la masonería, después de los Illuminati, y ahora ese grupo de personas es denominado por los estudiosos del tema como el Club Bilderberg.
Según Daniel Stulin, periodista de investigación que lleva 16 años siguiendo al grupo,nos argumenta en uno de sus libros que el club Bilderberg es un grupo con 125 miembros, 125 de las personas más ricas e influyentes en el mundo. Se formó en 1954 y su creador fue el exnazi príncipe Bernardo de Holanda. Desde su creación vienen reuniéndose cada año y durante tres o cuatro días en un país distinto (siempre Europa y América del Norte) ocupando exclusivamente un hotel de lujo, para el cual esos días permanece cerrado a la vista del mundo, protegido además por una mezcla de cientos de policías con perros, militares y agentes de servicios secretos, entre ellos la CIA.
Se llama así porque su primera reunión se llevó a cabo en un hotel con ese nombre, en la ciudad holandesa de Oosterbeeck. La enciclopedia británica, única que lo registra, lo define brevemente así:
“Conferencia de tres días a la que asisten cerca de 100 de los banqueros de Europa y
Estados Unidos, economistas, políticos y líderes gubernamentales más influyentes. Se
realiza cada año en un país occidental, en una atmósfera de rígido secreto”
Estados Unidos, economistas, políticos y líderes gubernamentales más influyentes. Se
realiza cada año en un país occidental, en una atmósfera de rígido secreto”
James Knox Polk (presidente del 1845 al 1849)
Fue un malísimo presidente cuya fiebre expansionista lo llevó a invadir la república de Texas, hecho que conllevó a la pérdida de la mitad del territorio mejicano.
James Buchanan (presidente del 1857 al 1861)
Se le ha llegado a considerar como uno de los peores presidentes porque no supo prevenir la Guerra Civil, uno de los acontecimientos más dramáticos del país.
Herbert Hoover (presidente del 1923 al 1933)
Se habla de él como el peor presidente para la economía, ya que condujo al país hacia la Gran Depresión tras el crack de la bolsa del 29. Un ambiente de desestabilización global que propició el estallido de la II Guerra Mundial
John F. Kennedy (presidente del 1960 a 1963)
Presentó un proyecto de ley sobre derechos civiles y un programa liberal, favorable a la intervención estatal, pero el congreso puso freno a su política y se vio fuertemente presionado por gentes del acero y del petróleo. El 22 de noviembre de 1963 Kennedy fue asesinado en Dallas, el magnicidio del que fue víctima hizo de él una leyenda, cincelando de penumbra y olvido las fisuras de la política interior y exterior de su mandato. Se ha podido incluso a llegar a decir que ha sido víctima de su propio gobierno.
William Jefferson "Bill" Clinton
George W. Bush (presidente del 2001-2009)
Provocó una guerra en Irak invocando un bulo, que Saddam Hussein escondía armas nucleares; boicoteó el Tratado de Kioto para salvar al planeta de un cambio climático; boicoteó el Tratado Antiminas personales; veta al tribunal de La Haya para que investigue crímenes de estadunidenses; ninguneó a Latinoamérica; espió a sus conciudadanos, permitió tortura de prisioneros en cárceles clandestinas como Guantánamo; no previó ni el 11-S ni la crisis financiera...
Barack Hussein Obama
Tanto en el caso de Bill Clinton, Bush y Barack Obama, han sido elegidos por ser los dos últimos presidentes y el actual de Estados Unidos.
En el último de los grupos que componen el proyecto, trato el tema de la paz y la guerra, para ello fusiono varios temas: el premio nobel de la paz otorgado en 2009 a Barack Obama, muestro a Gandhi en otra obra como verdadero merecedor de un nobel de la paz que nunca recibió, y unas declaraciones de Eduardo Galeano a favor de la paz.
Los objetivos de esta obra se centran en mostrar las razones por las que Obama no se merecía el premio nobel de la paz, argumentándolo con razones fundamentales. En esta obra la palabra es la que me ayuda a mostrar mi oposición al nobel que ha recibido, dichos argumentos serán los que den forma a su rostro, literalmente hablando. Es decir, las líneas de su rostro han sido modificadas por las frases que componen mi argumento, así que es la palabra la que da forma al conjunto, y a su vez explica el tema. Esta metodología será también utilizada con el rostro de Gandhi, en el que el objetivo es expresar las razones por las que si fue merecedor de ese nobel de la paz que nunca recibió.
Dentro de la actualidad social y política, he decidido el tratar un tema de total actualidad que ha impactado a muchos e indignado a otros, incluyéndome en ambos casos. Se trata del premio nobel de la paz ofrecido al nuevo presidente de los EEUU Barack Obama. Quiero expresar artísticamente que Obama ha recibido un nobel de la paz falso, ya que todavía no ha hecho nada para conseguir la paz, pero lo que si ha hecho es todo lo contrario. Me parece inconcebible que el comité de los nobel considere a Obama por sus “esfuerzos extraordinarios para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos”, no se han basado en hechos, simplemente en promesas.
Supongo que al igual que yo, muchos recordaran cuestiones como que EEUU es un país que debe en mucho su exponencial desarrollo económico y tecnológico a la guerra. La segunda mitad del siglo XX está marcada por guerras estadounidenses, desde Corea y Vietnam, hasta Irak y Afganistán, en iniciativas como no terminar con el ineficaz y abusivo bloqueo de Cuba por medio siglo, o como propiciar la instalación de siete bases militares estadounidenses en Colombia.
Al igual que el columnista Carlos Urrutia (www.diariolaprimeraperu.c
¿Es coherente que Barack Obama, al recibir en Noruega el premio nobel de la paz, hable de “guerra justa” tal como lo hacen ahora los talibanes?
Como dice otro nobel, Adolfo Pérez Esquivel, hoy no existe la guerra justa, sino la causa justa. Obama enfrenta el desafío de lucir el premio nobel en representación de uno de los países más guerreros de nuestro tiempo, hablamos de una de las industrias militares más poderosa y de una de las Fuerzas Armadas más preparadas para acabar con seres humano, bienes y culturas, en nombre de la paz.
Como he comentado anteriormente considero un falso premio nobel, y quiero expresarlo así en este segundo grupo de cuadros, me gustaría contraponer la idea de Obama nobel de la paz con los hechos que manifiestan la falsedad de dicho premio, contraponerlo con las guerras que actualmente EEUU mantiene. Al contrario que Obama, no lo clasifico de guerra justa, incluso pienso que este concepto es imposible que exista, lo defino más viene como una gran guerra de poder, y me gustaría expresar dicho concepto.
Ya que trato el tema de las guerras, me gustaría añadir unas frases del escritor Eduardo Galeano, que es también periodista que aboga por un periodismo alejado del poder. Galeano nos explica de una manera muy poética su definición sobre las guerras, y su punto de vista sobre algunas cuestiones.
Uno de los temas que coincide en los dos cuadros es la guerra, aunque tratada de diferente manera, por ejemplo en el caso de Ganchi se opuso a la guerra, intentando luchar por la independencia de la India a través de la conocida no-violencia gandhiana, y en el caso de Obama trataré las guerras que actualmente mantiene EEUU. Para complementar el tema de la guerra, realizaré en un lienzo aparte una composición que incluirá unas declaraciones de Eduardo Gaeano en su marcha por la paz y la no-violencia del 2 de Octubre de 2009.
En la obra de Obama explico que es un Nobel tan injusto como inmerecido, ya que representa uno de los países más guerreros de nuestros tiempos, una de las industrias militares más poderosas y una de las fuerzas armadas más preparadas para acabar con seres humanos, bienes y culturas “en nombre de la paz”.
Entre mis argumentos de oposición al Nobel, explico también que Barack Obama y su gobierno continúan las negociaciones con el gobierno militar y narcotraficante colombiano para el despliegue de siete nuevas bases militares. En su rostro explico que los Estados Unidos deben, en mucho, su exponencial desarrollo económico y tecnológico a la guerra. A parte de comentar también los frentes que actualmente mantiene abiertos Estados Unidos y otras grandes guerras del país, como Irak, Irán, Afganistán, y las no olvidadas Corea y Vietnam.
En la obra de Gandhi, intento darle importancia a la figura de Gandhi, al igual que en el caso de Obama, los argumentos dan forma al rostro. En este caso estos argumentos giran en torno a las razones por las que Gandhi se mereció ese Nobel de la paz nunca recibido. Cuento partes importantes de su vida, como que figuró al frente del movimiento nacionalista rechazando la violencia y reivindicando la no violencia como método de resistencia frente al dominio británico, cuento que fue encarcelado en varias ocasiones y en poco tiempo se convirtió en héroe nacional. Gracias a su voluntad y su abnegada determinación,
Gandhi se transformó en un modelo de valor e integridad para el pueblo Indio en su luca política no violenta por el poder. Hablo también sobre sus ayunos por la unidad hindú musulmana, lo que le llevó a ello fue su esperanza de acabar con los conflictos. Gandhi llegó a imponerse silencio total así mismo porque se sentía demasiado impotente porque nada de lo que hacía lograba poner fin a la espantosa violencia.
Declaraciones de Eduardo Galeano dentro de la “Marcha Mundial por la paz y la no violencia” del 2 de octubre del 2009.
Eduardo Galeano es uno de los intelectuales más respetados de la izquierda latino-americana, mantiene un gran compromiso ético, que se manifiesta en toda su obra. La Marcha Mundial que recorre el mundo pidiendo el fin de las guerras, el desmantelamiento de las armas nucleares y el cese de todo tipo de violencia (física, económica, racial, religiosa, cultural, sexual y psicológica).
Es una iniciativa solidaria que comenzará en Nueva Zelanda el 2 de octubre de 2009, aniversario del nacimiento de Mahatma Gandhi y declarado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) como Día Internacional de la No Violencia.
Durante tres meses, recorrerió todo el mundo para llegar, después de más de 160.000 kilómetros, a la cordillera de Los Andes, al pie del Monte Aconcagua. El destino final fue la localidad argentina de Punta de Vacas (provincia de Mendoza), el 2 de enero de 2010.
“Las guerras mienten,
ninguna guerra tiene la honestidad de confesar:
yo mato para robar.
Las guerras siempre invocan nobles motivos,
...matar en nombre de la paz, en nombre de Dios, en nombre de la civilización,
en nombre del progreso, en nombre de la democracia.
Y si por las dudas, si tanto no alcanzaran,
ahí están los grandes medios de comunicación,
dispuestos a inventar enemigos imaginarios,
para justificar la conversión del mundo en un gran manicomio,
y un inmenso matadero.
Shakespeare escribió que en este mundo,
los locos conducen a los ciegos,
y cuatro siglos después, los amos del mundo son
locos enamorados de la muerte, que han convertido el mundo en un lugar
donde cada minuto mueren de hambre o enfermedad curable diez niños,
y cada minuto se gastan tres millones de dólares,
tres millones de dólares por minuto
en la industria militar, que es una fábrica de muerte.
Las armas exigen guerras,
y las guerras exigen armas,
y los cinco países que manejan las Naciones Unidas,
resultan ser también los cinco principales productores de armas.
Uno se pregunta;
¿hasta cuándo la paz del mundo estará en manos
de los que hacen el negocio de la guerra?
¿hasta cuándo seguiremos creyendo que hemos nacido
para el exterminio mutuo,
y que el exterminio mutuo es nuestro destino?
¿Hasta cuándo?
Si este mundo merece ser otro mundo,
la marcha por la paz,
merece millones y millones de pies.”
ninguna guerra tiene la honestidad de confesar:
yo mato para robar.
Las guerras siempre invocan nobles motivos,
...matar en nombre de la paz, en nombre de Dios, en nombre de la civilización,
en nombre del progreso, en nombre de la democracia.
Y si por las dudas, si tanto no alcanzaran,
ahí están los grandes medios de comunicación,
dispuestos a inventar enemigos imaginarios,
para justificar la conversión del mundo en un gran manicomio,
y un inmenso matadero.
Shakespeare escribió que en este mundo,
los locos conducen a los ciegos,
y cuatro siglos después, los amos del mundo son
locos enamorados de la muerte, que han convertido el mundo en un lugar
donde cada minuto mueren de hambre o enfermedad curable diez niños,
y cada minuto se gastan tres millones de dólares,
tres millones de dólares por minuto
en la industria militar, que es una fábrica de muerte.
Las armas exigen guerras,
y las guerras exigen armas,
y los cinco países que manejan las Naciones Unidas,
resultan ser también los cinco principales productores de armas.
Uno se pregunta;
¿hasta cuándo la paz del mundo estará en manos
de los que hacen el negocio de la guerra?
¿hasta cuándo seguiremos creyendo que hemos nacido
para el exterminio mutuo,
y que el exterminio mutuo es nuestro destino?
¿Hasta cuándo?
Si este mundo merece ser otro mundo,
la marcha por la paz,
merece millones y millones de pies.”
Eduardo Galeano
Marian Tronco__ Bajo control
